Оборудование и инструменты для лицензии МЧС: почему требование ограничивать сведения только перечнем Постановления № 75 вызывает вопросы?

Ситуация: Юридическое лицо проходит процедуру реорганизации. Согласно регламенту (Постановление МЧС от 23.09.2025 № 49), при изменении лицензии в связи с реорганизацией лицензиату необходимо подать сведения об оборудовании, приборах и инструментах, используемых в работе. Лицензиат добросовестно заполнил сведения по всей своей материальной базе (от измерительных приборов до монтажного инструмента), однако при приеме документов столкнулся с требованием: указывать исключительно позиции из перечня Постановления № 75. Инструменты (отвертки, ключи и т.д.) потребовали исключить. Давайте разберем, насколько правомерно такое ограничение с точки зрения законодательства.

Данные статьи обязывают лицензиата иметь оборудование, приборы и инструменты, необходимые для выполнения работ, в соответствии с перечнем, установленным МЧС. Важно понимать: закон устанавливает обязательный минимум для получения лицензии, но не ограничивает право организации владеть и использовать иную материальную базу. Наличие дополнительных инструментов — это естественное условие производственного процесса, а не нарушение.

Это постановление определяет перечень оборудования, необходимого для выполнения работ и (или) оказания услуг, составляющих лицензируемую деятельность по обеспечению пожарной безопасности. При анализе документа заметно, что в него включены преимущественно средства измерения и оборудование для испытаний и контроля качества. Однако такие работы, как монтаж, наладка и ТО пожарной сигнализации, относятся к сфере слаботочных систем и сетей, строительно-монтажным работам. Очевидно, что их невозможно выполнить без перфораторов, лестниц-стремянок, наборов ключей и СИЗ.

Вывод: Постановление № 75 задает минимальную «планку» по контрольным приборам, но не запрещает (и не может запрещать) указывать в сведениях реальный инструментарий, используемый на объектах.

Регламент административной процедуры предусматривает подачу сведений по форме приложения 2. Анализ формы и норм регламента позволяет сделать следующие выводы: лицензиат вправе указывать любые средства и инструменты, которые он фактически применяет, а не только тот минимум, который предусмотрен Постановлением № 75. В регламенте отсутствует прямая ссылка на то, что сведения должны ограничиваться только позициями из Постановления № 75. Само название формы сведений из приложения 2 прямо предусматривает указание инструментов, что подтверждает необходимость в таблице реального рабочего инвентаря.

Представляется, что требование сотрудников исключать «лишние» позиции из сведений не имеет под собой четкого законодательного основания. Вероятно, такая практика продиктована стремлением упростить процесс экспертизы: проверять соответствие перечню № 75 гораздо быстрее, когда в таблице нет сторонних позиций. Однако удобство администрирования не должно становиться барьером для субъектов хозяйствования. Требование изменить корректно заполненные сведения, соответствующие фактическому наличию базы, выглядит избыточным. Выходом из ситуации могла бы стать оптимизация процессов внутренней экспертизы в ведомстве, которая не перекладывала бы технические сложности обработки данных на плечи лицензиатов.

Благодарим за внимание!